PHIL

ligne

COMPLETE LCA VAN PVC EN ALTERNATIEVEN IN TOEPASSINGEN

line

Index: PVC en alternatieven

Algemeen
De levenscyclus van PVC en alternatieven vergeleken
Volledige levenscyclus van PVC en alternatieven in verschillende toepassingen

Een Noorse LCA van PVC en alternatieven in verpakkingen
Een Vlaamse LCA van PVC en alternatieven in verpakkingen
Een Nederlandse LCA van PVC in gasverdelingssystemen
De alternatieven
Conclusie

PVC en additieven

lijn

FABEL

...PVC kan worden vervangen door minder vervuilende materialen in 95% van zijn toepassingen.

Bron: 'Natuur en Milieu', november 1988.

line

FEITEN EN CIJFERS

Het verhaal van de minder vervuilende materialen.

Elk product kan worden vervangen door alternatieven. Maar of die minder vervuilend zijn, dat is een andere kwestie. In deze pagina worden enkele complete Levens Cyclus Analyses (LCA's) weergegeven die voor overheden en niet in de chloor/PVC discussie betrokken bedrijven werden uitgevoerd. Deze geven allen aan dat PVC één van de minst vervuilende materialen is, vergelijkbaar met andere plastics en veel beter dan een aantal traditionele materialen.

line

Noorse LCA van PVC in verpakkingen.

Het Noorse ministerie van Milieubescherming vroeg voor een uitfasering van PVC in alle verpakkingen en om naar de nadelen van PVC in langlevende applicaties te kijken. Deze vraag werd voorgelegd aan de SEM, het Coördinatie Comité voor Verpakking en Milieu. Het comité was samengesteld uit: De resultaten van het onderzoek zijn samengevat in de volgende tabel:

Vergelijking van de emissies van PVC in fruitsap flessen, azijnflessen en margarineverpakking met resp. PET, glas en laminaat.
 

Vergelijking van fruitsap-, azijnflessen en margarineverpakking
Type vervuiling   PVC PET glas lamin.

broeikas effect ratio: 1.0 2.8 1.8 2.5
classif.: 1 4 2 3
ozon destructie ratio: 1.0 0.3 1.5 3.7
classif.: 2 1 3 4
fotochemische smog ratio: 1.0 1.7 1.5 3.7
classif.: 1 2 4 3
zure regen ratio: 1.0 0.8 3.2 1.0
classif.: 2 1 4 2
vermestende stoffen ratio: 1.0 2.0 5.3 2.0
classif.: 1 2 4 2
organische toxische emissies ratio: 1.0 1.2 0.3 0.8
classif.: 3 4 1 2
anorganische toxische emissies ratio: 1.0 0.0 80.0 0.0
classif.: 3 1 4 1
hoeveelheid afval ratio: 1.0 0.8 3.4 1.4
classif.: 2 1 4 3
energie gebruik ratio: 1.0 1.2 4.0 1.5
classif.: 1 2 4 3
niet hernieuwbare grondstoffen ratio: 1.0 3.1 1.7 3.1
classif.: 1 3 2 3

gemiddeld resultaat: ratio: 1.0 1.4 10.3 2.0
classif.: 1.7 2.1 3.1 2.7

classificatie: 1 = beste ... 4 = slechtste
Alle emissies zijn in gewogen ratio tot PVC, dat op 1 is gezet.
Bron: Disposable packaging containing PVC and PVDC in Norway
SEM, January 15, 1993. [15]

Als gevolg van deze resultaten zei het SEM in haar rapport:

SEM's analyse geeft geen grond tot aanleiding om PVC uit te faseren in wegwerpverpakking. Delen van de analyse geven aan dat PVC in zijn geheel een beter milieualternatief is dan mogelijke vervangingen.

De milieugroep (NNV) ging akkoord met de hoofdconclusies van het rapport, maar gaf aan dat eco-toxicologische effecten niet waren meegenomen. De NNV publiceerde een rapport over PVC en milieuproblemen, voornamelijk over de mogelijke emissies van dioxinen door PVC. Dat is uiteraard eenzijdig, aangezien de echte emissies van dioxinen (en PAK's) door de alternatieven niet werden aangehaald en niet eens werden gemeten. Zie Dioxine emissies van materialen tijdens hun levenscyclus.

Tot nu toe hebben we het financiële aspect van de toepassing van alternatieven niet aangegeven, maar het SEM berekende - tot op zekere hoogte - wat de financiële consequenties van een overgang van PVC naar alternatieven zouden zijn. Zij berekenden:

Voordelen:
Geen neutralisatie van zoutzuur in verbrandingsovens door de verbranding van PVC: NOK 0.65 millioen/jaar.
Uitgaven:
Investeringen in nieuwe verpakkingsmachines berekend op slechts drie bedrijven: NOK 25 miljoen.
Extra kost voor de gebruikers, als gevolg van duurdere materialen, ook weer voor drie bedrijven: NOK 11 miljoen/jaar!
Waarom zou je meer betalen voor alternatieven die NIET beter voor het milieu zijn?


Een Vlaamse LCA van PVC en alternatieven in verpakking.

In België werd een zware ecotaks gestemd op PVC flessen, om hen uit de markt te prijzen. Voor de wet van kracht werd, was een onderzoek in Vlaanderen gestart door de Vlaamse overheid, als gevolg van een jarenlange discussie tussen milieubeweging en producenten over de milieu impact van PVC. Milieugroeperingen (BBL - Bond Beter Leefmilieu), industrie en overheid bepaalden de regels en de te onderzoeken producten. Het onderzoek naar PVC en alternatieve flessen voor mineraal water werd ondernomen door het VITO, het wetenschappelijk onderzoeksinstituut dat voornamelijk voor de overheid werkt.

Vergelijking van de emissies van PVC en PET wegwerpflessen met glas retourflessen voor mineraalwater.
 

PVC en PET wegwerpflessen met glas retourflessen voor mineraalwater.

Type vervuiling Glas1 Glas4 PET1 PET4 PVC1 PVC4

Gebruik van fossiele energie (MJ) 1750 2500 2500 2750 2000 2250
Gebruik van anorganische grondstoffen (kg) 27 45 0 0 11 11
Gebruik van proceswater (kg) 2150 1800 400 400 500 500
Broeikaseffect (kg CO2-eq.) 170 260 180 210 120 140
Fotochemische oxidanten (g C2H4-eq.) 260 390 330 370 210 240
Verzuring (g SO2-eq.) 1000 1650 780 950 1100 1300
Chemisch zuurstofverbruik (COD g) 240 200 70 70 50 50
Niet-radioactief vast afval (kg) 18 25 14 15 14 15
Radioactief vast afval (g) 3.7 7.7 3.6 4.8 3.5 4.7
Luchtvervuiling (1000 m3 units voor lucht) 300 500 220 250 230 260
Watervervuiling (m3 units voor water) 250 250 25 25 50 50
Dioxin1 (ng TEQ) 0.2 0.2 3 3 3.3 3.3
Dioxin2 (ng TEQ) 0.2 0.2 0.02 0.02 0.02 0.02

Glas4: 759 g, 15 retours, van Frankrijk (gemiddeld 700 km retour)
Glas1: 759 g, 30 retours, in België (gemiddeld 300 km retour)
PET1: 38.9 g, in België (150 km enkele reis, 30 km naar afvalverwerking)
PET4: 38.9 g, van Frankrijk (350 km enkele reis, 30 km naar afvalverwerking)
PVC1: 43.6 g, in België
PVC4: 43.6 g, van Frankrijk
Dioxin1: afvalverbranding zoals het was in 1993
Dioxin2: vandaag, na aanpassing van de afvalverbrandingsinstallaties
Bron: VITO studie verpakkingen van 1000 l niet-bruisend mineraalwater
februari 1994 [16]

Een groot aantal andere scenario's, zoals meer recycling werden ook onderzocht, deze zijn nog meer in het voordeel van wegwerpflessen.

Gebaseerd op dit onderzoek werd de voorgestelde ecotaks op PVC flessen in België opgeheven. Te laat voor de PVC flessen, want de mineraalwater fabrikanten waren uit schrik voor de ecotaks al overgeschakeld op PET flessen. Of hoe je een goed product kan vermoorden door te dreigen met maatregelen die totaal geen zin hebben. Mission accomplished...


Een Nederlands onderzoek van gasdistributiesystemen.

Het meest recente onderzoek in Nederland is van Gastec, een adviserende firma voor de gasindustrie. Zij zijn op geen enkele wijze betrokken in de chloor/PVC discussie. Zij bestelden een studie om de milieu-impact van de verschillende materialen, gebruikt in gasdistributiesystemen (PE, gietijzer, PVC), te vergelijken, samen met een toekomstig materiaal (PE-X). Zij waren zelf verrast door het resultaat.

Het resultaat voor verschillende materialen, gebruikt in gasdistributiesystemen:
 

Vergelijking van materialen, gebruikt in gasdistributiesystemen

Milieuonderwerp: gietijzer PE-80 PVC

Photochemische oxidatie (POCP) 216 216 215
Water ecotoxiciteit (ECA) 26 6.4 3.9
Broeikaseffect (GWP) 31 22 21
Verzuring (AP) 13 2.5 1.1
Abiotisch grondstofverbruik (ADP) 9.7 1 0.45
Humane toxiciteit (HT) 14 1.9 0.76
Vermesting (NP) 2.5 0.61 0.33
Stank potentiaal (OTL) 11 0.39 0.48
Ozon destructie potentiaal (ODP) 0.25 0.17 0.07
Energie inhoud (EC in GJ) 748 303 139

Alle cijfers in wereld-genormaliseerde scores (jaar.10^-10).
Bron: Milieugerichte levenscyclusanalyse van gasdistributiesystemen
(Centrum voor Milieukunde Leiden),
maart 1996.[17]

Als gevolg van deze studie beveelt de Nederlandse overheid nu PVC aan voor alle duurzame projecten in de bouw. (na jaren van negatieve publiciteit!)...

line

DE ALTERNATIEVEN

Alle alternatieven voor PVC geven vervuiling bij productie, transport, gebruik, recyclage en/of verbranding. In vele gevallen gebruiken deze meer energie, en meer eindige grondstoffen dan PVC en in vele gevallen geven die meer lucht- en watervervuiling dan de  productie, transport, gebruik, recyclage, verbranding en accidentele verbranding van PVC.


CONCLUSIE

Er is geen reden om de milieu-impact van PVC in zijn hele levenscyclus anders te behandelen dan die voor alterantieven. En er is zeker geen reden om een ban van PVC te eisen, hooguit enkele kleine nadelen die beter zijn in alternatieven. Maar er zijn minstens evenveel redenen voor een vervanging van alternatieven door PVC...

line

U bent op niveau twee van de Chlorofielen pagina's

Op het net:: 16 juli 2000.
Laatste wijziging: 1 maart 2002.
Allerlaatste wijziging: 31 maart 2019.

Welcome Welkom pagina

To the Home Page van de Chlorofielen

Up: PVC en alternatieven

Left: De levenscyclus van PVC en alternatieven vergeleken

Right: PVC en additieven